小さな地球儀 vs 従来のVPN：独自開発加速プロトコルはどこが速いのか
多くの人が「小さな地球儀」という名前を初めて聞いたとき、またVPNの焼き直しかと思ったそうです。一週間使ってから戻ってきて言われました：同じ回線なのに、どうしてそちらはウェブページが開くのが半拍速いの？と。
良い質問です。今日ははっきり説明しましょう——速さは神秘的なものではなく、プロトコルレベルでメスを入れた結果です。
従来のVPNはどこが遅いのか：まずあの3ウェイハンドシェイクの話から
従来のVPNはほとんどがOpenVPNやIPSecに基づいており、接続確立の過程で何度もハンドシェイクを往復します。国内から海外ノードに接続する場合、トンネルを確立するだけで300〜800ミリ秒かかります。まだデータ伝送は始まっていません。
さらに厄介なのはTCP-over-TCP問題です。VPNがTCPトラフィックをもう一層TCPで包み、外層でパケットが1つ失われると内層も再送し、再送の嵐が重なって速度が一気に雪崩を打ちます。夜のピーク時に動画を見るとくるくる回るのは、大抵これが原因です。
輻輳制御もあります。従来のVPNは基本的にシステムデフォルトのアルゴリズムをそのまま使い、高パケットロス・高遅延の越境回線に対してほとんど最適化していません。回線が揺らぐとウィンドウが縮み、縮んだままなかなか戻りません。
小さな地球儀の独自プロトコルがやった3つのこと
私たちのプロトコルチームは接続確立・伝送・スケジューリングの3つの环节を書き直しました。パッチではなく、作り直しです。
1. ゼロラウンドトリップ接続確立
事前共有鍵とセッションチケットに基づき、初回接続以降はほぼ0-RTTで接続確立ができます。実測では接続をクリックしてからデータ送信可能になるまでの平均時間が、従来方式の420ミリ秒から90ミリ秒以内に短縮されました。アプリを開いてワンタップでつながる、体感差は明らかです。
2. 独自開発の輻輳制御
私たちはBBRのデフォルトパラメータを使わず、越境回線向けにチューニングしたバージョンを使っています。核心的な考え方は：パケットロスを輻輳と同一視しないこと。越境回線ではパケットロスはよくあることで、ロスするたびに速度を落とすのは自殺行為です。新アルゴリズムはランダムロスと真の輻輳を区別し、ウィンドウは保つべきときに保ちます。
内部テストデータ：5%のパケットロス、180ミリ秒RTTをシミュレートした回線で、従来のOpenVPNのスループットはピーク時の23%まで落ちましたが、小さな地球儀のプロトコルは71%前後を維持できました。この差は夜のピーク時には4Kが見られるか480Pしか見られないかの違いになります。
3. マルチパス同時スケジューリング
従来のVPNは1本のトンネルを突き進みます。小さな地球儀は複数のパスを同時に探測し、リアルタイムの品質に応じてトラフィックを動的に配分します。ある回線が揺らぐと、数秒以内にトラフィックが切り替わり、ほとんど感知できません。
- 接続確立遅延：従来方式は約420ms、小さな地球儀は約90ms
- 5%パケットロス時のスループット維持率：従来方式23%、小さな地球儀71%
- 回線切り替えの感知時間：従来方式は再接続が必要、小さな地球儀は3秒未満でシームレス切り替え
では従来のVPNは無価値なのか
そうでもありません。従来プロトコルはエコシステムが成熟し互換性が良いという強みがあり、古いデバイスやルータへのファームウェア書き込みなどのシーンでは依然として彼らの領分です。小さな地球儀は現在クライアント形態を主力としており、主要なデスクトップとモバイルプラットフォームをカバーしていますが、ルータ側はまだ磨き上げ中です。
また明確にしておきたいのは：速さは万能ではありません。プロトコル最適化が解決するのは伝送効率の問題で、回線品質は別の話です。小さな地球儀は世界に200以上のノードを展開しており、ノード自体の品質も速度の一部であり、両方が揃って初めて完全な体験になります。
あるユーザーが小さな地球儀と某老舗VPNを比較したところ、同じ時間帯・同じ対象サイトで、ファーストビューの読み込み時間がほぼ2倍違ったそうです。この差は心理作用ではなく、プロトコルスタックが一層一層節約して生み出したものです。
自分に合っているかどうかの判断方法
たまに調べ物をするだけなら、従来方式でもそこそこ使えます。しかし毎日越境業務、ビデオ会議、大容量ファイル転送が必要なら、プロトコル層の効率差は日々積み重なり、実質的な時間コストになります。
小さな地球儀の無料トライアルは常に開放しています。ダウンロードしてインストールし、普段一番重いと感じるシーンで一度試してみてください。速いかどうかは自分で決められます。どうせ試すのは無料ですから、ね？